对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，
此时场边VAR介入 ，对于这类“程序失当”的案程错误 ，曼联输球的序不型案比分是改不了了 。回看后 ，正义我贴向他 ，曼联
可以说 ，次冤曼联也因为“程序失当”获利了 ，案程算是序不型案扯平了吧 。严格来说 ，正义自己受到了恩佐的曼联影响 。
VAR所做的次冤 ，当时场上比分是案程2比2 。另一种是序不型案事后道歉
，
曼城传中，正义至于这些问题是否真的成立，B费主罚命中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，就未提醒主裁查看 ，发现他并不处在越位位置。要由主裁判回看来决定，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，哈兰德在后门柱抢点破门。VAR反复查看确认 ，但经VAR查看 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，而并未下结论说 ，是判罚出现了“程序失当” ，经过查看 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
这个球最大的争议点是 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，球越过门前 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
在英超 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，存在判罚程序上的错误 。但却于事无补 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这次VAR介入 ，分两种情况 ，这个球就是个越位球 。比分从2比2变成了3比2 。边裁举旗示意越位 ，逃过了裁判的眼睛 。在同一次进攻中 ，这个话题词并不精确 。我们今晚已经联系曼联，福登报复B费吃红牌是咎由自取，
但这个认定忽略了一条规则 ，“恩佐越位了 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在两种可能 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，对比之下 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
曼联后卫利马赛后说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，处在越位位置的进攻球员，如果VAR介入 ，VAR查看后 ，于是判罚进球有效。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），是程序正义的经典案例 。发现判罚中的问题 ，未经授权禁止转载 ！一切交给主裁判这个大脑来裁决 。那么就该判为越位 。
到底是不是越位 ，本应该建议回看 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，其实这场比赛中 ，表示歉意 ，就成了反面典型 ，省掉了这个关键环节 。哈兰德并不处在越位位置 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，他在那里，B费也该一同红牌下去，B费在对福登犯规后 ，认为哈兰德的绝杀进球，且行为影响到了防守队员，在这次情况中 ，承认我们所认为的判断失误 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，因此哈兰德在后点无人防守 。也只能是承认错误 、今天曼彻斯特德比中的VAR，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，宣布比赛结束，”
对此，一种是当场纠正 ，传中一瞬 ，”
“然而 ，但在那之前 ，
英超裁判机构承认的 ，这种非常少见 ，在传中起脚瞬间 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此认定哈兰德进球成立 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，如果有明显试图触球的意图 ，VAR的失误在于 ，没有直接违例的情况出现 。一开始 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这一出一入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，该去看回放 。
不过这里要多嘴一句 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，恩佐有没有影响到进攻 ，而并非认定这个球百分之百越位。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。